Så er der resultat fra Præ-O Skt. Hansløb 2018.
Deltagerne startede med en TempO station med 4 opgaver. Dernæst en tidskontrol med 3 opgaver.
Tidskontrollen blev læst mod syd – så det gav nogle problemer med at finde den rigtige side af det store træ. Da skærmene stod forholdsvis tæt, var det vigtigt at læse både definition og postcirkel.
Efter TempO og tidskontrol fulgte PræO-banen med 20 poster – de fleste rundt om Vejlbomose.
Med fin udsigt over mosen kunne vi have poster, som skulle læses hen over vandet fra modsat bred. For selv om gederne gnaver sig igennem meget af birkekrattet, kan det nogen steder være svært at se skærmene fra ”landsiden”.
Vi var spændte på, om gederne også ville spise skærmene, men de var heldigvis slet ikke interesserede i dem.
Tempostationen: Tidskontrollen:
Korrekt svar: Z E Z A – tillæg 30 sekunder / fejl Korrekt svar: C E B – tillæg 60 sekunder/ fejl
|
Navn |
Tid sek. |
Points på PræO banen |
Navn |
Tid – sek. |
|
Andreas |
29 |
17 |
Jahn |
55 |
|
Jahn |
84 |
14 |
Andreas |
84 |
|
Mette |
86 |
14 |
Mette |
98 |
|
Anette |
109 |
14 |
Patricia |
144 |
|
Jesper |
116 |
15 |
Anette |
185 |
|
Casper |
144 |
11 |
Casper |
209 |
|
Patricia |
166 |
11 |
Jesper |
214 |
Gitte og Jens Thybo havde 15 points på banen – de gik banen uden tidskontrol og TempO
Kommentarer:
Post 3: En Z post, hvor begge skærme var placeret i en lille grøft sydøst for den rigtige. Man skulle være opmærksom på at komme helt frem forbi stiknækket.
Post 4: Her kommer let en følgefejl til post 3, hvis man læser den fra den forkerte grøft. Skrænten ender ikke markant, og posten kan bedst vurderes ud fra tætheden NV for stien, man går på. En kompaskurs fra de væltede træer, som er tegnet med, kan også bruges, mens stiknækket og mosen er for diffuse til at give et sikkert udgangspunkt.
Post 5: Posten ligger længere fra stien end fra søen kun C-skærmen gør det: Man skulle stå nøjagtigt ved sigtepunktet for at få den rigtige rækkefølge, da skærmene ”skiftede plads”, når man flyttede sig øst på ad stien.
Post 6, 7 og 8: Nogen havde lidt svært ved at se sigtepindene. Det havde kun betydning ved post 7, som havde 3 skærme. Både 6 og 8 var placeret korrekt. Det er svært at se nøjagtigt hvor søbredden er på grund af vandplanterne langs kanten, men de enkeltstående træer og jorddigets højde er gode at bruge i kortlæsningen.
Post 10: B skærmens placering på en meget lille punkthøj, som ikke var på kortet, forvirrede alle, da den indtegnede punkthøj lå mere sydvestligt i terrænet i forhold til udløberen ved stien. Tanken var, at man skulle vurdere, hvor stor en punkthøj skulle være for at komme med på kortet. Det kræver jo så bare også, at de placeres rigtigt i forhold til de andre ting på kortet.
Post 12: Posten er mellem 2 træer inde i indhegningen. A skærmen var placeret mellem et stort træ lige uden for indhegningen, mens B skærmen var placeret korrekt.
Post 15 og 16: Begge poster var A-Z vurderinger. Post 15 skulle stå knap 40 m inde ad stien – den stod ca. halv så langt inde og derfor med over 10 meters Z-margin. Post 16 skulle læses tværs over søen på godt 60 meters afstand. Man kunne ikke se grøften for bevoksningen, så den kunne kun afgøres ved en kompaskurs fra begge ender af broen. Disse lå inden for 2 meters margin, hvilket ikke ville være en fair Z-margin på den afstand.
Post 18: Nordlige del af det lysåbne område. Kun B-skærmen opfyldt dette. Områdets afgrænsning til den semi-åbne område øst og vest for er diffus, mens tætheden N for er meget markant. C skærmen lå i kanten af tætheden, mens A-skærmen lå sydligere end B-skærmen og helt ind til hegnet med V og dermed hverken passede med postbeskrivelsen eller postcirklen. B-skærmen lå nok 1-2 meter V for postcirklens centrum, men ikke nok til at kunne være Z.
Post 20: Z da alle skærmene lå ved tætheden S for den rigtige. Dette kunne tydeligt ses fra stien N for posten
Efter PræO, ”Fidusløb” og fællesspisning var der traditionen tro bål, sang og båltale. Da forbuddet mod bål var ophævet et par dage før, kunne vi holde traditionen i hævd.